Des liens entre le Professeur Raoult et la Biodynamie de Rudolf Steiner ? – Le Point

https://www.lepoint.fr/invites-du-point/didier_raoult/des-microbes-pour-remplacer-les-pesticides-22-05-2013-1671011_445.php

J’avais été très intrigué depuis plusieurs jours de constater que de nombreux anthroposophes soutiennent le professeur Raoult. Or ceux-ci montrent rarement de la sympathie pour un personnage public s’ils ne savent pas que celui-ci a quelques liens avec eux.

Puis j’ai lu certaines déclarations troublantes de ce dernier sur la science, qui montrent que son épistémologie est douteuse, tout comme celle des anthroposophes.

Certaines de ses déclarations sur les vaccins m’ont également dérangé : sans être antivax comme les anthroposophes, le professeur Raoult tient sur ce sujet des propos problématiques.

J’ai examiné ce qu’il écrit contre le Darwinisme à la lumière de ce que je connais de la théorie de l’évolution des anthroposophes : pas de proximité évidente, mais des rapprochements possibles.

Mais cet article du Point montre à présent que le professeur Raoult connaît la Biodynamie, l’agriculture fumeuse et cosmique des anthroposophes… Et qu’il reprend leurs arguments honteux comme celui-ci : « la pratique empirique de la viticulture en biodynamie qui a fait la preuve de son efficacité empiriquement contre les raisonnements liés à la connaissance scientifique incomplète d’une époque« .

Des propos comme le fait que « la viticulture en Biodynamie a fait preuve de son efficacité », fait partie des mensonges martelés par les anthroposophes, car la Biodynamie n’a pas un meilleur rendement que l’agriculture traditionnelle. De même l’expression « les raisonnements liés à la connaissance scientifique incomplète d’une époque » pourrait hélas montrer que Didier Raoult adhère à la fausse science soit disant goethéènne des anthroposophes.

Est-ce à dire qu’il connaîtrait aussi la doctrine ésotérique de Rudolf Steiner et y adhérait, ne serait-ce que partiellement, ou qu’il aurait des sympathies pour cette dérive sectaire ? La question est désormais ouverte.

Ce ne serait pas la première fois qu’une éminente personnalité scientifique adhère partiellement ou complement à la doctrine anthroposophique, en dépit de sa formation scientifique. Nous avons les cas de Jean-Marie Pelt, Albert Jacquart et Edgar Morin, pour ne citer qu’eux. La doctrine anthroposophique est en effet capable d’exercer un puissant effet de fascination, y compris sur les plus intelligents et les plus cultivés des hommes.

Mais si c’était le cas, ce serait grave : ni notre pays ni le monde n’ont besoin qu’un éminent professeur soutienne et promeuve l’Anthroposophie, quelle que soit par ailleurs l’efficacité de la Chloroquine pour lutter contre le Coronavirus !

A propos gperra

Professeur de Philosophie
Cet article a été publié dans Coronavirus et Anthroposophie. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s